内容简介
情境语义学是20世纪80年代出现的一种新的意义理论，情境语义学解悖方案是当代西方悖论研究的重要典范。《语义悖论与情境语义学：情境语义学解悖方案研究》在梳理情境语义学基本思想的基础上，立足于近年西方悖论研究“语境敏感型解悖方案”、“语境迟钝型解悖方案”以及“次协调逻辑解悖方案”三足鼎立的历史背景，揭示了情境语义学解悖方案的精神实质，展现了情境语义学解悖方案对当代悖论研究的贡献。
目录
导论
一 悖论问题是贯穿逻辑学发展两千年的难题
二 20世纪后期语义悖论问题成为悖论研究的重中之重
三 情境语义学解悖方案开辟了语义悖论研究的新思路
第一章 悖论和语义悖论
第一节 悖论
一 悖论的定义
二 悖论的分类
三 半截子悖论和悖论的拟化形式
第二节 语义悖论
一 语义悖论之所指
二 说谎者悖论的表现形式
三 近年西方语义悖论研究之三足鼎立局面的形成
第二章 情境语义学概论
第一节 概述
一 情境语义学产生的根源
二 情境语义学的三个基本概念
三 情境语义学使用的元理论
第二节 情境
一 情境的含义
二 现实情境与抽象情境
三 情境类型与对象类型
四静态情境与动态情境
第三节 关联
一 关联的含义
二 关联的分类
第四节 意义
一 意义
二 意义、解释与真
第五节 情境语义学对意义理论的创新与发展
一 意义研究的既成理论
二 意义的关系理论——一种新的意义理论
三 情境语义学对“意义”与“真”之关系的进一步阐释
第六节 情境语义学与语用学
一 学说界定的共同性
二 研究内容的共同性
第三章 情境语义学解悖方案研究
第一节 研究视角的确立和研究工具的选择
一 研究视角的确立
二 研究工具的选择
第二节 罗素型命题与奥斯汀型命题
一 形式语言L
二 罗素型命题
三 奥斯汀型命题
四 罗素型命题与奥斯汀型命题的比较
第三节 罗素型命题的“真”与奥斯汀型命题的“真”
一 罗素型命题的“真
二 奥斯汀型命题的“真
三 罗素型命题的“真”与奥斯汀型命题的“真”的比较
第四节 说谎者命题的罗素型解释及其问题
一 说谎者命题的罗素型解释
二 罗素型解释存在的问题
第五节 说谎者命题的奥斯汀型解释及其结论
一 说谎者命题的奥斯汀型解释
二 奥斯汀型解释的结论
第四章 情境语义学解悖方案评析
第一节 情境语义学解悖方案与传统解悖方案比较研究
一 解悖思路不同
二 对悖论产生根源问题认识不同
三 解悖方案的实质不同
四 解悖结果不同
第二节 情境语义学解悖方案与次协调逻辑解悖方案比较研究
一 对悖论中所包含的矛盾认识不同
二 解悖思路不同
三 对悖论产生根源问题认识不同
四 解悖结果不同
第三节 情境语义学解悖方案对否定、否认的区分及其意义
一 问题的提出
二 罗素型解释：说谎者悖论源于否定和否认的混淆
三 奥斯汀型解释：否定和否认的歧义是说谎者悖论产生的直接原因之
第四节 对情境语义学解悖方案的辩护
一 非特设性
二 情境的层级性之辩护
三 面对集合论悖论解决方案的诘难
主要参考文献
后记
摘要与插图
众所周知，初始的说谎者命题（所有的克里特人都是说谎者）和中国古代出现的“以言为尽悖”等四个辞，仅能够由推出，因而被称为“半截子悖论”。半截子悖论的一个明显特征是“矛盾仅被推论出”而不能被证。鉴于不少论者把“矛盾仅被推论出”和“矛盾被证”混为一谈，黄先生强调“矛盾被证”不同于“矛盾仅被推论出”无疑是有意义的，但其关于“矛盾互推”仅是“矛盾被证”的一种类型的断言值得进一步推敲：它意味着“矛盾被证”的外延大于“矛盾互推”的外延，“矛盾被证”包括了“矛盾互推”；而事实上悖论所涉及的“矛盾被证”与“矛盾互推”从语用学的角度看是相互等价的。尽管从语义的角度看“矛盾”不能被证明，如冯·赖特所说“矛盾就其本性而言是不能被证明的东西，[证明]一词的意义自动排除了证明矛盾的说法”，②但从语用学角度考察，“能够为某一认知共同体所承认的证明，都是从该共同体所的前提（其确信为真但并非必定为真——引者注）经严格推导而建立起来”。③在这个意义上，“矛盾被证”与“矛盾互推”不存在什么分别，它们之间不存在哪个外延更大，也不存在包括与被包括的问题。考虑到“矛盾被证”的说法容易产生分歧和争议，且普通逻辑矛盾的通常表达形式也为，选择矛盾互推式作为悖论的形式特征似乎更好。……
