国民性十论+2

内容简介

芳贺矢一《国民性十论》中文译注版的意义 吉田富夫 日本佛教大学名誉教授 （李冬木　译） 芳贺矢一在日本明治四十年（1907）出版了《国民性十论》。当时正在日本留学的周氏兄弟很快就注意到了该书，从中受到了种种启发，并且在各自的工作中留下了痕迹。此后经过一百多年，在2018 年，这本书经过中国学者李冬木、房雪霏夫妇的严谨校订和翻译，在中国出版了译注本。 那么，这些事情具有怎样的意义呢？ 首先，是芳贺矢一的《国民性十论》具有怎样的历史意义？众所周知，日本在那个时期正处在所谓“近代化”的途中。所谓“近代化”，就是欧化。为此需要做什么呢？*需要做的就是用作为自己模板的欧洲的“眼睛”来重新审视自己。在《国民性十论》出版前后，很多欧洲文献被翻译出版，就是出于这个缘故。在这当中，《国民性十论》之所以引人注目，就在于它超越了对欧洲文献的简单的翻译和“山寨”处理的水平，提出了“国民性”这一的文明批评视角。 现在应该关注的，不是芳贺的论点哪个正确哪个不正确这种水平的问题，而是“国民性”这种批评视角。周氏兄弟依据他们的“拿来主义”把国民性视角作为自己的武器之一来把握，也正是由于他们看重这一视角。其中，周树人将那把“火”毫不留情地烧到了中国人的国民性上，不久便严峻地凝视“吃人”的现实，写出了《狂人日记》，成为“鲁迅”。对此的详细分析，本书所附李冬木教授的解说和论文都写得很清楚。 从那以后，一百多年过去了，但日本和中国现今仍还都处在“近代化”的途中。 日本自那以后，就像人们所知道的那样，突进到了不可理喻的对外扩张主义的“近代化”当中，不仅伤害了近邻各国，也伤害到自己，一度丧失了一切。其“国民性”还处于未完成的状态。周氏兄弟的中国，也经历了各种各样的历程，现在也还处在“近代化”的途中。 不只是这样，曾经一度作为亚洲模板的欧洲本身，也面临着包括难民问题在内的各种各样的难题，正迎来不得不重新考虑自己去向的挑战。“国民性”作为文明批评的视角，不仅在亚洲，即使从世界范围来考虑也仍然没有丧失意义。我们现在不正处在超越对芳贺矢一论点的一一评价，而从各自的国民出发来重新思考何为“国民性”的时期吗？ 　　 《国民性十论》的写作特点和内容 （节选自导读） 李冬木 《国民性十论》是芳贺矢一的代表作之一，也是他社会影响*的一本书。虽然关于日本的国民性，他后来又相继写了《日本人》（1912）、《战争与国民性》（1916）和《 日本精神》（1917），但不论取得的成就还是对后世的影响，都远不及《国民性十论》。书中的部分内容虽来自他应邀在东京高等师范学校所作的连续讲演，却完整保留了其著称于当时、富于“雄辩”、以书面语讲演的文体特点。除此之外，与同时期同类著作相比，该书的写作和内容特点仍十分明显。 前面提到，在日本近代思想史当中，从“日清战争”（即甲午战争，1894—1895）到“日俄战争”（1904—1905），恰好是日本民族主义空前高涨的时期，而这同时也可以看作“明治日本”的“国民性论”正式确立的时期。日本有学者将这一时期出现的志贺重昂（Shiga Shigetaka，1863—1927）的《日本风景论》（1894）、内村鉴三（Uchimura Kanzo，1861—1930） 的《代表的日本人》（1894、1908）、新渡户稻造（Nitobe Inazo，1862—1933）的《武士道》（1899）和冈仓天心（Okakura Tenshin，1863—1913）的《茶之书》（1906）作为“富国强兵——‘日清’‘日俄’高扬期”的“日本人论”代表作来加以探讨。就拿这四本书来说，或地理，或代表人物，或武士道，或茶，都是分别从不同侧面来描述和肯定日本的价值即“国民性”的尝试，虽然各有成就，却还不是关于日本国民性的综合

目录

序　芳贺矢一《国民性十论》中文译注版的意义 导读　芳贺矢一的《国民性十论》与周氏兄弟 序　言 一　忠君爱国 二　崇祖先，尊家名 三　讲现实，重实际 四　爱草木，喜自然 五　乐天洒脱 六　淡泊潇洒 七　纤丽纤巧 八　清净洁白 九　重礼节，讲礼法 十　温和宽恕 结　语 附录一　与本书相关的日本史简表 附录二　明治时代“食人”言说与鲁迅的《狂人日记》 参考文献 译后记 索引