英语世界清小说研究+2

产品详情

内容简介

　　在中国文学“走出去”这一国家文化战略大语境下，何敏著的《英语世界清小说研究》以英语世界的清小说为研究对象体思路是对英语世界的清代小说译介与研行系统深入的阐述和界定，考察“中国清代小说研究”在英语世界发展和成熟的全过程。旨在通过对清小说英译过程的考察，发现英语世界在不同历史时期对清小说的具体接受方式及其原因，揭示不同时期清小说英译本的历史价值和社能。

　　通过描述清小说在英语世界的接受历程和特征，阐释英语世界汉学家研究对世界文学发展做出的贡献，考察可供国内学界借鉴的解读中国古典文学的视野、理论和方法，并指出其中存在的问题，这对于中国学者从事古典文学研究将提供有益的启示和意义。同时《英语世界清小说研究》以积、发展的眼光，从英语世界清小说这一视角出发，剖析解读中西文学交流的和失败案例，旨在沟通，为中国文学研究添砖加瓦，尽微博之力。

摘要与插图

　　《英语世界清小说研究》：

　　宝玉后的遁入空门是一种“以情悟道”，这里无论他的行为是正确或者错误，“这是他的自我与世界、完整与分离、存在与非存在之间表面上的悖反，它表现出小说的思想：人活在循环之中，终会迭入轮回。

　　当从宇宙中观察宝玉的红尘生活时，他终的遁世不过是和谐完整的整体之中不可缺少的一部分。而当这同样的故事从个体角色或者读者的角度看来，尽管它可能引起他们的怜悯之心，它不过是这个隐喻文本完整的结构所传达出来的非大观者”。

　　三、夏志清的史论方法夏志清（C．T．Hsia），哥伦比亚大学东方语言文化系教授，华人学者。他的两部英文代表著作《中国古典小说史论》（The Classic Chinese Novel：A Critical INtroduction）和《中国现代小说史》（A History of Modern Chinese Fiction）对中国现代和古典小行重新梳理、评价与阐释，是具有世界眼光的中国小说史论专著，以其的意义和的批评视野，被誉为西方汉学界研究中国小说的奠基和经典之作，由此确立他在该学术领域的地位，并直接或者间接影响了中国学界的研究。

　　夏志清在清小说批评方面的代表作品是《中国古典小说史论》，共收入对六部中国古典小说的讨论，其括清小说《儒林外史》和《红楼梦》，他的《儒林外史》是海外篇对该小行正式研究的学术文章。该著作已成为本学科博士学位书目，受到英美同行的尊重。夏志清与其他文学批评家和文学史家相异的特点是：他的中国小说史论著作采用一种特有的方法，即史论结合的批评研究方法；另外还有他的小说史意识。他反对文学史“流水账”式的写法，认为文学史应该有所侧重，亦应该有鲜明的问题意识。研究者应当亲自阅读经典文学作品并做出判断，不能人云亦云，炒别人的剩饭。对于文学有过较多讨论的作品，在重新剖析时，必须提出自己新的论证角度和观点。同时，不应该把注意力只放在那几部重要作品，要关注发掘一些受人忽略的佳作。可以说，夏志清批评对象要求文学要“经典”化，而“经典”本身的要求是作品本身优美真挚，具有自己的独到之处，并能引起众多读者共鸣，经得住漫长的时间考验。可以说，鲁迅的《中国小说史略》奠定了国内对中国古典小说研究的基础，这种研究模式是追根溯源，从早期中国小说的起源、雏形，从神话传说直述明清小说。而《中国古典小说史论》则具有截然不同的，除了在导言部分有一些简略的背景式勾画，夏志清直接切入正文几部经典作品的讨论。他选取了六部作品，皆为中国古典小说的之作，他的选材标准是：“这几部作品固然不见得都是中国小说中写得的，即使我们不把现代小说算在内，我相信中国传统小说中还有几部作品，虽然其重要尚未得到批评界的普遍认可。但若以艺术而言，它们比之这六部小说还是要胜过一筹。但毋需置疑，这六部作品是长短小说这种文学类型在历重要的里程碑，每部作品都在各自的时代开拓了新的境界，为中国小说扩展了新的重要领域。直到今天，它们仍然是中国人心目中心爱的小说。”他的选材方法可谓别具一格。中国古典小说宝库里有着数量众多，篇幅浩瀚复杂的诸多佳作，这种选材方法可以有效减少头绪的纷杂，集中批评的注意力。

　　某种程度上，我们可以说《中国古典小说史论》只是专论明清小说的经典之作，而不是整个中国古典小说的完整史论。这种选材还有一个特点即是打破了传统的分类方法。亦是从鲁迅开始，传统惯将小说分为世情小说、才子佳人小说、公案侦探小说、神魔小说、讽刺谴责小说等，而夏志清集中探讨几部经典名著，并不纠缠于作品分类和类型的问题，也不深究小说产生、演变的内外原因，因此在小说史论研究的格局和思路上，别有。在《中国古典小说史论》的讨论中，夏志清肯定了《儒林外史》在艺术风格和技巧方面的革新意义，能摆脱流行的道德观念，谈论吴敬梓个人阅历和小说情节的关联；分析小说的主题、“冕”的形象及其局限，指出小说的戏剧表现手法及其荒谬的喜剧描绘和笑料的优点及弊端。夏志清集中论述了小说中的讽刺手法，他细致区分了吴敬梓对几种类型文人的讽刺区别，尤其是年轻的投机钻营者“匡超人”“牛浦郎”，并质疑作者所推崇的“杜少卿”的清高格。他认为杜似的文人有着不从流俗的自我意识，因此瞧不起那些头脑狭隘、粗俗不堪的醉心科举的文人，但是小说的讽刺力量在于：吴敬梓对这两种类型的文人采取了一种公允的态度，并没有有所偏爱。②夏志清认为：吴敬梓在小说的大部分态度都比较公允，整部小说前面都是普遍的讽刺，然而他在第三部分的讽刺里，把个人的好恶对文人和一些乡野之士的评论之中，对不能认识他价值的故乡居民激烈地嘲笑和奚落，措辞刻毒，此处，作家的讽刺艺术变得带有太多私人情感色彩，令人难堪了。