内容简介
《蒋公的面子》意在与被“工具化”的中国当代主流戏剧对话，如果我们真的去歌颂所谓“知识分子”，描写坚持民主，反对独裁的道德英雄，我们就会沦为与当代主流戏剧一样的“伦理应用文”，由此而失去与其“对话”的资格。必须把戏做成“诗”，才能获得与当代戏剧“应用文”对话的说服力。怎样才能成为戏剧的“诗”呢？的途径是做成悲剧或者喜剧。
目录
序
为何寻觅知识分子独立人格的旧影
斯文在兹
我们究竟做了什么
剧本
蒋公的面子
写作《蒋公的面子》
剧评
献给校庆的精神美餐
——看话剧《蒋公的面子》有感
“喜剧”的当下及未来
——评南京大学戏剧《蒋公的面子》
有氧喜剧——《蒋公的面子》
就《蒋公的面子》指疵——回应吕老师
关于《蒋公的面子》再次回应吕老师
押沙龙在1966面子和里子
——由《蒋公的面子》说开去
谈谈知识分子
一位戏剧老师和他的学生们
——看南京大学文学院戏剧影视艺术系
话剧《蒋公的面子》
人事音书漫剧中
《蒋公的面子》——我们历见
同人文
同人短篇
收到绝交书之后
晚饭
散会后
云来居
忆时任道与夏小山君
后记
温方伊与《蒋公的面子》一路走来
摘要与插图
我第一次去拜访老师的老师董健教授的过程就蛮尴尬：战战兢兢地敲门，进门的一霎竞忘了称呼。董老师很和善，可我还是紧张得一口茶也没喝。到告别时，董老师关心地问：“你茶没喝呀？”我立即拿起杯子一口气吞了大半杯，险些呛出来。出门后，自己都觉着好笑。如今除了董老师讲的那些故事，印象的就是师爷的夫人佝偻着背在书房里整理满架满桌满地的书的情景了。
时间总是更快消磨掉人记忆中丑恶的部分，更多留下美好。怀念过去，成了人的通病。我们喜欢怀想民国时期文人的风骨与潇洒：在月影斑驳下吟诵古文，在清流碧波上泛舟拍曲，在古刹秋风中联句品茗。遇见贵人不让路，碰到权贵迎头击。甚至那些婚外情、抛家弃子、八大胡同都成了风流佳话。全不想他们当年是多么“苦”，他们的文字大多离不开“苦”。
我希望角色的苦都藏在心里，外表展现的是尴尬，就像裹着糖衣的药丸一样。他们是1943年的知识分子吗？不！我没见过1943年的知识分子。我希望他们是现代人想看到的1943年的知识分子。
沫若自应门，手抱襁褓儿，跣足，敞服（旧学生服），状殊憔悴……然以四手而维持一日刊，一月刊，一季刊，其情况必不甚愉适，且其生计亦不裕，或竟窘，无怪其以狂叛自居。偏离。这三个抬头挺胸、自信满满的文人，处在社会的森林中，也变得“谦虚”了。
“谦虚”归“谦虚”，“面子”还是要的。可怜时过境迁，相对于风霜剑之利，面皮终究还是太薄了。
“你说的对，我是不会懂的。我真不懂，人为什么这样苦呀？苦得这么深，苦得这么没有代价。”
夏衍是个知识分子，他的剧写得的也是知识分子。《芳草天涯》里孟小云对尚志恢说的话，是那个时期知识分子整体的思想写照。那是一个“叫苦”的时代，“苦闷”、“苦痛”满纸，如今再没知识分子敢像那时一样为自己叫苦了。
如今的观众也越来越难为一个“叫苦”的人感动了。看电视上那些苦情戏，赚眼泪的人都是会“叫苦”的人，他们都是苦得跟黄连似的，还微笑着温柔地说：“我不苦。”
因此《蒋公的面子》要写成喜剧。三个中年汉子两个小时在台上为了一顿饭哭哭啼啼、声嘶力竭地喊自己的苦痛，未免太矫情。吕老师说喜剧是做出人尴尬的状态。尴尬是什么？是走在马路上突然发现走错了，又不好意思在人群中折回的踟蹰；是答应人某事后又想反悔时的纠结；是做错事后百般掩藏却被发现时的窘迫；是几个老友突然找不到话题时短暂的沉默；是发出不合时宜的笑声后接触到他人的目光。
……
