VIP会员
内容简介
短小精悍，内容丰富 《耶鲁大学公开课：政治哲学》一书重点选取了十位左右的政治哲人及其经典著作进行讲解，重点突出，要言不烦，基本上涉及了政治哲学全部重要主题。
落脚现实，生动幽默 作者史蒂芬B斯密什善于以现实生活中的事例阐述深奥的政治哲学原理，并且以美国作为民主社会的典型，具体而微地分析了民主政体的利弊。
目录
序
文献说明
第1 章 为什么是政治哲学？
第2 章 安提戈涅与冲突的政治
第3 章 苏格拉底与经过省察的生活
政治背景
两项指控
苏格拉底式的公民身份
伟大的节制者
应该宽容苏格拉底吗？
苏格拉底与我们
第4 章 柏拉图论正义与人的善好
“我下到佩雷欧斯港”
正义面面观
格劳孔和阿德曼托斯
城邦与灵魂
诗的改革
护卫者的灵魂
三次浪潮
作为和谐的正义
哲 人
洞穴与太阳
柏拉图的民主，我们的民主
第5 章 亚里士多德关于政制的政治科学
政治心理学
奴隶制和不平等
关于政制的政治学
宪政与法治
政治科学与政治判断力
第6 章 圣经中的政治
开 端
圣经的政治
大卫与拔示巴
大卫与押沙龙
结 论
第7 章 马基雅维利与建国的技艺
《君主论》的形式与献词
武装的与非武装的先知
午夜善恶花园
暴力美学
两种血质
马基雅维利的乌托邦主义
马基雅维利的《李维史论》
两篇献词
“新的方式与制度”
古今共和国
新的基督教
马基雅维利主义的成年
第8 章 霍布斯的新政治科学
霍布斯的新政治科学
自然状态和的难题
怀疑论与个人主义
骄傲与恐惧的辩证法
自然状态与埃斯波西多难题
主权权力和代议制
霍布斯式自由主义
霍布斯的孩子们
第9 章 洛克与宪政的技艺
洛克的动物寓言
“他身体的劳动”
资本主义的精神
建议与同意
“神一般的君主”
洛克的美国
第10 章 卢梭论文明及其不满
思辨史学与自然科学
自然人
私有财产和不平等的起源
虚荣与公民社会
文明及其不满
社会契约
公 意
卢梭的社会学
卢梭的遗产
第11 章 托克维尔与民主的困境
阿列克西德托克维尔是谁？
平等的时代
民主的美国风格
多数人的暴政
集 权
民主的专制
民主式灵魂
民主的政治技艺
第12 章 捍卫爱国主义
民族主义和世界主义
好欧洲人
“心有分寸”
政治教育
出版后记
摘要与插图
第1 章为什么是政治哲学？
按惯例，我得在一开始谈谈这门课的主题。这么做也许是本末倒置，因为在研习政治哲学之前，你怎么能说政治哲学是什么呢？不管怎样，我会尽量说点有用的东西。
就某种意义来说，政治哲学只是政治科学的一个分支或“子领域”。它与政治探究的其他领域平行，例如美国政府、比较政治学和关系。但是另一方面，政治哲学是政治科学老、础的部分。政治哲学是老意义上的政治科学，或者说，政治哲学就是古典的政治科学。
政治哲学旨在澄清各种塑造了政治探究的基本问题、基础概念与范畴。
在此意义上，与其说它是政治科学的一个分支，不如说它是这门学科的
根本和基石。
今天，研习政治哲学常常从研习该学科的伟大著作入手。政治哲学是所有社会科学当中老的学科，它比经济学、心理学、社会学更加古老，并以拥有众多巨擘而自豪：从柏拉图、亚里士多德，一直到马基雅维利、霍布斯，再到黑格尔、托克维尔、尼采、汉娜阿伦特（Hannah
Arendt）、列奥施特劳斯（Leo Strauss）。了解“什么是政治哲学”的途径，不过就是研习那些被为政治哲学宗师的人的作品与思想。的研习之道，难道不就是小心谨慎地阅读它们吗？
这种途径并非毫无危险，我可以举几个例子：是什么使一本书或一位思想家称得上伟大？谁说了算？为什么偏偏要研习这些思想家，而非别的一些人呢？任何一份开列了所谓伟大的思想家或文本的书单，不也很可能是主观的吗？而且，这种书单所排除的不也可能比它所收入的能教给我们更多东西吗？此外，对昔日经典和伟大思想家的研习很容易堕落成迂腐和好古癖。或许，我们会觉得自己很容易受一长串伟大的名字所裹挟，放弃为自己而思考。研习这些常常是十分古老的书籍，难道不会冒着忽视我们今天所面临的问题的危险吗？对于这个有着化、恐怖主义和种族冲突的世界，亚里士多德和霍布斯能告诉我们什么？在过去的几个世纪里，政治科学难道没有一点儿进步吗？毕竟，经济学家不再阅读亚当斯密，心理学家也不读弗洛伊德了。那么，为什么政治科学就应该继续研习亚里士多德和卢梭？这些都是很严肃的问题，我会尽量回答。
政治科学家们普遍持有这样一种看法：政治研究就像自然科学，也是一个不断进步的领域。就像粒子物理学家没必要研究物理学史，政治科学的史前时期也随着当今政治科学的成熟而不再需要。人们常说，实验主义和行为主义的社会科学所使用的方法与技术，命中注定会带来这样一个结局：亚里士多德、马基雅维利或卢梭的作品中那些古老的也是不成熟的思考将被人遗忘。要是我们还在研究这些思想家，那也只不过更像是一位馆长或档案管理员，仅仅是对这些东西对现代社会科学知识的共同大厦还有什么贡献感兴趣。
政治科学的这种进步主义或科学主义的范式，常常与另一类人结合起来，即历史主义者或相对主义者。根据这种观点，一切政治思想都是其时间、地点与处境的产物。我们不应当指望，为15 世纪佛罗伦萨、17世纪英格兰和18 世纪巴黎的人所写的东西，能够为21 世纪的美国读者提供任何教益。一切思想都受到其时间和地点的限制，尝试从过去的作者或文本中提炼出永恒智慧是错误的。这个信念为今天许多人所持有，但它简直是在自我反驳。如果一切思想都受制于其时间和地点，那么这条真理也适用于其自身。然而，所谓的相对主义或历史主义坚称，只有这句话是真的，只有这句话是永恒有效的，与此同时却宣布其他一切思想都属于各自的历史处境。我们无需成为一位高深的逻辑学家，就知道相对主义甚至单就自身来说都是不融贯的。
历史主义者的解读方式否认，存在着将柏拉图和亚里士多德与马基雅维利